От Николая II до Бориса Ельцина: Юрий Лужков представил новую книгу

Юрий Лужков представил свою новую книгу «Властители, уничтожавшие великую страну. Россия. XX век». Сочинение вышло в 2019 году в издательстве «Вече» и посвящено авторской оценке действий лидеров советского и российского государства в прошлом столетии.

Лужков был мэром Москвы почти двадцать лет и хорошо знает, что такое власть. Размышляя о природе этого феномена, он отмечает, «как невероятно мудро устроена и каким роковым образом меняется власть в пчелином рое». При этом он находит некоторые параллели между миром пчел и миром людей.

В начале книги автор объясняет название – это «горькое лекарство, которое лечит», а не «сладкое лекарство, которое анестезирует».

Героями стали фактические лидеры страны, а эта роль в России далеко не всегда совпадала с юридическим статусом. Лужков выделил следующий список: Николай II, Александр Керенский, Владимир Ленин, Иосиф Сталин, Георгий Маленков, Никита Хрущев, Леонид Брежнев, Юрий Андропов, Константин Черненко, Михаил Горбачев и Борис Ельцин.

Действия каждого из этих исторических персонажей автор анализирует довольно подробно, указывая как достижения, так и ошибки. Всем, кроме Керенского, посвящены отдельные главы.

Не берег власть

Начал экс-мэр с последнего российского императора Николая II. Лужков признает достижения царизма в развитии экономики. При этом главная вина Николая заключается в том, что он «свою власть не любил и не берег».

Более того, император сам взрастил оппозиционеров, которые позднее стали организаторами государственного переворота. Сильный и умный правитель либо переигрывает оппозицию, либо делает ее своим союзником, уверен Лужков. Вместо этого последний российский император избрал жертвенный путь.

По словам автора, ошибками монарха является также отставание в проведении реформ, архаичность и неэффективность государственного управления, доверчивость по отношению к Европе и появление у престола Григория Распутина.

Сгорел на работе

«Ленин сгорел на работе», — пишет Лужков. Вождь большевиков «предельно истощился, разрушил здоровье, истратил себя, положив силы, годы и саму жизнь на алтарь революции». Главная вина Ленина заключается в том, что в стране вспыхнула Гражданская война, которая унесла миллионы жизней и нанесла колоссальный ущерб экономике.

«Ленин был гений разрушения, осознающий себя как гений созидания». Ошибка лидера большевиков — уверенность в том, что «покорение коммунистических высот можно осуществить методом принуждения, то есть через применение ничем не ограниченной власти».

Кроме этого, автор исследования довольно критично относится к идее мировой коммунистической революции и с ужасом прогнозирует последствия, к которым могла бы привести глобальная гражданская война пролетариев против капиталистов.

Лужков активно критикует и один из важнейших институтов экспорта мировой революции – Коминтерн, который «высосал из России при Ленине миллиардные богатства ради освобождения всего человечества».

Партия утратила гибкость

По мнению Лужкова, одним из самых тяжелых ударов, которые нанес Иосиф Сталин по будущему страны, являлась борьба с любым проявлением инакомыслия. «Парадокс в том, что тактически необходимое на известном этапе, это сталинское железобетонное единство впоследствии сковало партию настолько, что это лишило ее способности генерировать новые идеи и методы работы, соответствующие меняющейся действительности. Оберегаемое как зеница ока, это единство позднее выродилось в утрату интеллектуального потенциала партии, перепоручившей выработку курса стареющему от состава к составу Политбюро во главе с очередным первым или Генеральным секретарем».

Разумеется, Лужков не обошел стороной массовые репрессии, которые привели к гибели миллионов человек, «расстрелянных и погибших от непосильной работы на сталинских стройках». По мнению автора, эти преступления никогда не будут прощены и не будут забыты.

Как приехал Маленков, то наелись мы блинков

Маленков называется одним из архитекторов репрессий 1937 года. Хотя, например, сын Маленкова утверждает обратное – его отец остановил большой террор (см.: Андрей Маленков: отец сыграл решающую роль в прекращении репрессий 37-го года).

Лужков пишет, что Маленков в период репрессий так удачно справлялся с задачами по поиску «врагов народа», что тогдашний руководитель НКВД Николай Ежов прочил его себе в заместители. Однако Сталин этого не допустил. Вскоре Ежова расстреляли, а Маленков остался.

После войны «позорным пятном» на биографии Маленкова стало «Ленинградское дело», а также участие в уничтожении Еврейского антифашистского комитета. Вместе с тем именно Маленков заложил фундамент борьбы с культом личности Сталина.

Оттепель и Крым

Правление Хрущева было «одним из самых противоречивых» в истории СССР. Он обыграл в аппаратной борьбе фаворитов, которые управляли страной после смерти Сталина. При этом победа над Маленковым была достигнута, по убеждению Лужкова, благодаря использованию недовольства партийной номенклатуры. Она была разочарована лишением ряда привилегий, например, так называемых конвертов, которые получали партийные бонзы при Сталине.

В числе достижений Хрущева признается «воздух свободы» и освобождение политзаключенных. Кроме этого Хрущев «так или иначе, разрешил Суэцкий, Берлинский, Ближневосточный, Дальневосточный, Кубинский кризисы». Хрущев «постепенно «приучил» мир к тому, что СССР – сверхдержава, ибо влияние ее распространилось далеко за пределы учрежденного Сталиным социалистического лагеря и обрело общемировой вес», — пишет Лужков.

Разумеется, экс-мэр вспомнил и передачу Крыма Украине. Опираясь на воспоминания сына Никиты Хрущева, он пишет, что вопрос о принадлежности Крыма стоял 11 вопросом в повестке дня и обсуждался 14 минут. Поводом для передачи стало 300-летие воссоединения Украины с Россией, а причиной – строительство Северо-Крымского канала, который Украина не очень хотела создавать при условии, что Крым является частью РСФСР.

Лужков вспоминает также доклад о развенчании культа личности, сделанный на XX съезде. Сперва документ был разослан, в том числе и за границу, но позднее советское руководство стало отрицать существование доклада.

Среди ошибок Хрущева называется подрыв сельского хозяйства. При его правлении страна начала закупать зерно за границей. А призыв «догнать и перегнать Америку по производству мяса» привел к тому, что в погоне за рекордами, начали забивать основное стадо.

Отдельно Лужков пытается понять, как в США оказались мемуары Хрущева, которые опальный генсек диктовал после фактической ссылки в деревню Петрово-Дальнее. Когда в ЦК узнали о том, что в Америке готовятся воспоминания, Хрущева вызвали на жесткую беседу. Во время этого разговора бывший лидер компартии сказал, что создание мемуаров является его непреложным правом, хотя материалы он никому и не передавал.

Предоставить мемуары мог кто угодно: и сам Хрущев, и его сын, а также машинистка и литературный редактор, пишет Лужков.

Просто застой

Брежнев «был наделен менее сильными характеристиками, чем предыдущие советские вожди». «Его никто и никогда не считал ни гениальным, как считали Ленина, ни величайшим, как определяли Сталина, ни даже чрезвычайно энергичным, как решили про Хрущева». Зато Брежнев был очень пластичным. Если прежних властителей ненавидели, дожидались их смерти, то «Брежнева берегли как зеницу ока».

К моменту прихода Брежнева к власти народ устал и от ленинской революции, и от сталинских репрессий и от хрущевского эпатажа. На всех этажах советского общества хотели спокойствия. Ее и предоставил Брежнев.

Вместе с тем при нем разрасталась коррупция – Лужков вспоминает первого секретаря ЦК компартии Казахстана Динмухамеда Кунаева, его коллегу из Узбекистана Шарафа Рашидова, министра внутренних дел СССР Николая Щелокова, которые были замешаны в громких коррупционных скандалах.

В Брежневскую эпоху пышным цветом расцвела теневая экономика, ширилась практика приписок при выполнении плана. В Советском Союзе наступил застой. Страна стала сильно отставать от Запада и в промышленности, и в сельском хозяйстве. Коммунистическая идея вырождалась в ритуалы съездов, пишет Лужков.

Усталость от застоя, отсутствие сменяемости власти привели к тому, что после Брежнева страна вступила в фазу двух недолгих каденций Андропова и Черненко, которые также как и предыдущий генсек прервали свою земную жизнь и политическую карьеру одновременно.

Горбачёв и Ельцин

Лужков завершает монографию о правителях XX века – единственным президентом Советского Союза Михаилом Горбачевым и первым президентом суверенной России Борисом Ельциным.

Хоть эти два политика являлись антиподами, по своей сути они были очень похожи, уверен автор. «И тот, и другой обладали колоссальной энергией», которая была похожа на ураган, сметающий все на своем пути.

По мнению автора оба политика виноваты в развале СССР. При этом он подчеркивает, что списывать прекращение существования государства на действия двух политиков совсем не корректно.

Деятельность Горбачева на посту руководителя Советского Союза автор исследования сравнивает «с мужиком, который, решив перестроить дом, раскатал на бревна все село, поджог его с разных концов, перессорил все семьи, а потом плюнул на пепелище и сказал: «Я хорошо поработал. Ухожу на покой». При этом, по мнению автора, Нобелевскую премию президент СССР получил «за поражение страны в мирное время».

С Ельциным, в отличие от предыдущих правителей, Лужков долго и активно работал, находясь на посту столичного градоначальника. «Мне довелось видеть Ельцина в деле в разные периоды его деятельности. Мое отношение к нему, понимание его как политика, менялось с годами», — пишет Лужков.

По его словам, первый президент РФ буквально следовал наполеоновской максиме: «Самое важное в политике – следовать своей цели: средства ничего не значат».

Ключевыми ошибками Ельцина названы жесткие гайдаровские реформы, война в Чечне, финансовый кризис 1998 года и последовавшая за ним кадровая чехарда в руководстве правительства. «Правление Ельцина запомнилось удивительной эволюцией его образа от непримиримого борца с партийными привилегиями до щедрого раздатчика всяческих благ ближнему кругу и неуемного их потребителя», — пишет автор.

Примечательно, что если Николай II, по словам Лужкова «не хотел власти», то для Ельцина – она было главной целью в жизни. «Он ее (власть) добился – она его победила, сделала своим покорным слугой. Она его раздавила бы, не откажись он от президентства в самом конце 1999 года», — резюмирует бывший мэр.

Автор — Дмитрий Волин

Фото на анонсе: © Дмитрий Волин/Kremlinhill

При публикации настоящего материала на сторонних ресурсах использование гиперссылки с указанием ресурса kremlinhill.com обязательно!