Тема эволюции института первых секретарей региональных партийных организаций в СССР при Сталине, Хрущеве и Брежневе остается одной из самых малоизученных, но чрезвычайно интересных и перспективных для исследований. Это подтверждает совместная работа профессоров Олега Хлевнюка и Йорама Горлицкого, предметом анализа которых стала статистика сталинских репрессий и хрущевских «чисток». Ученые проследили, как «низовые автократы» со временем трансформировались в «партийных губернаторов».
Масштабное издание Хлевнюка и Горлицкого «Секретари. Региональные сети в СССР от Сталина до Брежнева» увидело свет в издательстве «Новое литературное обозрение» в 2024 году. Появлению этой книги предшествовало исследование «Substate dictatorship. Networks, loyalty and institutional change in the Soviet Union», опубликованное «Yale University Press» в 2020 году.
Выделение именно срединного этапа в истории советского государства (Сталин, Хрущев, Брежнев) выглядит абсолютно уместно и оправдано. В ранние годы советской власти система управления государства находилась на этапе формирования. Правление Юрия Андропова и Константина Черненко в силу своей непродолжительности едва ли могло значительно повлиять на заложенные ранее принципы функционирования общественных институтов. Перестройка, в свою очередь, стала своеобразной попыткой трансформации всего советского механизма управления, и это, безусловно, тоже заслуживает отдельного исследования.
Книга написана хорошим литературным языком и является ярким примером того, что современный научный труд может быть нескучным и лишенным монотонности. Вместе с тем, легкость слога не подменяет глубину исследования — один только список источников занимает 26 страниц. Авторы ссылаются на отечественные и зарубежные исследования, а также на архивные данные.
Доктор исторических наук, профессор Высшей школы экономики Олег Хлевнюк является крупным специалистом по сталинскому периоду советской истории. Его коллега и соавтор из Манчестерского университета Йорам Горлицкий специализируется на правовых и идеологических аспектах истории советского периода. Данная книга не первая, созданная этим тандемом ученых. Ранее, в начале 2010-х, из-под их пера вышла работа «Холодный мир. Сталин и завершение сталинской диктатуры». Авторы применяют обширный инструментарий для своих исследований. В частности, они использовали данные, собранные в ходе исследования внутренних конфликтов, происходивших в разные годы в региональных отделениях партии. При появлении противоречий, неразрешимых на местном уровне, из центра на проблемные территории направлялись группы проверяющих, которые составляли подробные отчеты о ситуации на местах. Кроме того, компрометирующими фактами охотно делились непосредственные участники событий, которые были заинтересованы в том, чтобы очернить своих оппонентов. Таким образом, эти конфликты оставляли обширный «бумажный след», который позволяет рассматривать ситуацию с разных точек зрения. Стоит отметить, что письменные свидетельства зачастую подвергались тотальной перекрестной проверке.
Сталинские методы
«Одним из краеугольных камней сталинской власти был страх, порожденный неприкрытыми репрессиями. Однако большинство низовых секретарей не могли позволить себе такую стратегию. Вместо этого они нередко были вынуждены прикладывать огромные усилия, чтобы подчинить руководящие сети более тонкими методами», — пишут авторы работы. Региональные секретари, практиковавшие жесткие методы управления, формировали корпус «низовых диктаторов».
Одним из важных факторов управления на низовом уровне являлось развитие патрон-клиентских отношений между первыми секретарями и нижестоящими руководителями. Вместе с тем, центр в то время активно боролся с формированием подобных связей, для этого активно практиковалось внезапное и значительное повышение, переводы и назначение «варягов» в региональные отделения.
Секретари и сами нередко использовали такие методы воздействия как компромат, неформальные исключения из круга приближенных, а также внеочередные повышения. В ряде случаев низовые секретари получали карт-бланш из центра, который позволял им «списывать» различные промахи в обмен на выполнение целевых показателей.
«В большей или меньшей степени эти различия между центральными и местными методами контроля и подчинения наблюдались как в сталинский, так и в хрущевский, и брежневский периоды», — пишут авторы книги.
Вместе с тем, в сталинский период сами секретари нередко становились мишенями для репрессий. В частности, в исследовании приводится статистика, согласно которой в РСФСР, УССР и БССР в 1937 году из 65 первых секретарей обкомов и крайкомов, лишившихся своих постов, лишь 16 были переведены на другие должности. 49, то есть ¾ первых секретарей были арестованы. Для сравнения: спустя год из 45 отстраненных глав региональных партийных организаций было арестовано ⅔.
Сталинские чистки привели к снижению возраста и партийного стажа низовых руководителей. Если в 1937 году 44% первых секретарей обкомов и крайкомов были в возрасте 36-40 лет, и 34% — 41 год и старше, то в 1939 году — доля 36-40-летних сократилась в полтора раза, а тех, кому за 41 год, — стало почти в 4 раза меньше. Немногим больше половины всех первых секретарей оказались в возрастной группе 31-35 лет. За этот же период доля руководителей в возрасте 26-30 лет выросла с 2,4% до 8,4%, то есть почти в четыре раза.
В послевоенный период центр постепенно переходил к системе «мягкой» смены первых секретарей, через переводы на другие должности, а также с помощью долгосрочных командировок, связанных с обучением в партийных учебных заведениях. «Процесс замены секретарей (даже в моменты его интенсификации) существенно отличался в послевоенный период от сплошной чистки периода Большого террора, в результате которого секретарский корпус был уничтожен практически целиком. Второе поколение сталинских секретарей оставалось у руля, не уступив места третьему». Уже к началу 1952 года 98% секретарей переступили 36-летний рубеж. При этом возраст более половины руководителей составлял 46 лет и старше.
Внутрипартийная демократия
Авторы исследуют также такой элемент партийной системы как внутрипартийная демократия. Выборность руководителей парторганизаций, при всем формализме этой процедуры, имела важную сигнальную функцию. Ситуация, при которой число голосов «против» кандидата оказывалось статистически значимым, могла рассматриваться как серьезное упущение в работе руководителя парторганизации, свидетельство его неспособности обеспечить принятие решений, а также падения авторитета.
Также имеет смысл обратить внимание на внутреннюю конкуренцию. В частности, это можно проанализировать на примере конфликтов «секретарей против директоров». «Имея поддержку со стороны влиятельных московских министерств, директора крупных заводов порой держались с региональными секретарями максимально демократично, практически «на равных». В отдельных случаях партийные руководители и вовсе могли оказаться в тени хозяйственников». Такими примерами могут служить, в частности, директор Челябинского Кировского завода (а также Челябинского тракторного завода и одновременно — заместитель народного комиссара танковой промышленности СССР) Исаак Зальцман и глава Магнитогорского металлургического комбината (в прессе его называли «королем советских металлургов») Григорий Носов.
Начало оттепели
Смерть Сталина внесла существенные коррективы в управленческие стратегии первых секретарей. Одним из ключевых инструментов давления, которым располагали секретари в тот период, было исключение из партии. С весны 1953 года эффективность применения этой меры стала неизбежно снижаться, «достигнув к началу 60-х четверти от уровня, наблюдавшегося в конце сталинской эпохи».
«Эта тенденция подавалась как свидетельство приоритета убеждения и воспитания над исключением и принуждением». Тогда же начали утрачивать актуальность такие инструменты управления, как обвинение в сокрытии социального происхождения, а также перспективы внеочередных повышений.
Вместе с тем, «появился новый источник компромата, связанный с причастностью к злоупотреблениям и преступлениями сталинских лет, но контроль над этими обвинениями являлся, скорее, прерогативой центра».
Необходимость выполнения целевых экономических показателей заставляла секретарей обеспечивать постоянное давление на подчиненных. Однако далеко не всегда руководители были готовы идти до конца, рискуя вступать в жесткие конфликты с коллегами. «Таким образом, наряду с традиционным авторитаризмом в региональных сетях все более заметным становилось стремление к компромиссам и тактической гибкости». Первые секретари, не готовые поступаться принципами и совершенствовать в соответствии с веяниями времени свои подходы к управлению, могли расстаться с должностями. В частности, такая участь постигла первого секретаря Ульяновского обкома Игорь Скулкова, назначенного на этот пост в 1952 году.
«Он управлял своими подчиненными жесткой рукой, игнорируя решения бюро обкома, за что неоднократно получал замечания от отдела партийных органов ЦК КПСС. Терпение Москвы лопнуло, когда в апреле 1957 года Скулков практически единолично провел решение об объявлении взысканий сразу 28 районным руководителям.
Получив соответствующий протокол заседания бюро обкома, сотрудники отдела партийных органов ЦК оперативно провели проверку, в ходе которой выяснилось, что протокол фактически был сфальсифицирован, поскольку на заседании отсутствовали те члены бюро, которые были обозначены как присутствующие. В Ульяновск прибыл инспектор ЦК КПСС. Группа недовольных членов бюро обкома не преминула этим воспользоваться, выступив против Игоря Петровича. Действия Скулкова были публично осуждены. В январе 1958 года Игорь Скулков получил почетную, но все-таки второстепенную должность председателя комиссии советского контроля при Совете Министров РСФСР». В аналогичной ситуации в те годы оказался первый секретарь Томского обкома Василий Москвин. Об этом в главе «Новые правила успеха» пишут авторы исследования.
Вместе с тем ключевым фактором для освобождения от должностей в указанный период была не столько неготовность идти на компромиссы с окружением, сколько неспособность обеспечивать плановые показатели. Например, первый секретарь Кировского обкома Александр Пчеляков долгое время оставался на своей должности, несмотря на постоянные жалобы на грубость и авторитаризм именно по той причине, что ему удавалось обеспечивать выполнение целевых показателей.
При Хрущеве практика смещения первых секретарей продолжилась, однако имела гораздо более щадящий режим, чем при Сталине. Например, в 1958 году из 36 снятых первых секретарей, только в 4 случаях фигурировали какие-либо «компрометирующие» обстоятельства. А в самом «лютом» — 1961 году из 54 секретарей, потерявших должности, только 19 имели (около 30%) подобные записи в резолютивных частях постановлений. «Несмотря на громкие заявления и угрозы, при Хрущеве «чистки» в основном ограничивались увольнениями, в крайнем случае — исключениями из партии». Ни один из первых секретарей не угодил на скамью подсудимых. Впрочем, как и большинство партработников низшего звена).
Период Брежнева
Смещение Никиты Хрущева и приход к власти Леонида Брежнева в октябре 1964 года, с одной стороны, привело к свертыванию ряда кардинальных реформ, связанных с созданием совнархозов и разделением парторганизаций на промышленные и сельские, а также с возвращением существовавшей до этого властной вертикали.
Однако брежневские преобразования в отношениях с региональными партийными руководителями сильно отличались от сталинского и хрущевского периодов. Примечательно, что и Сталин, и Хрущев, хотя и использовали разные по жестокости методы, отличались склонностью к нажиму на секретарей, сочетающему навязывание трудновыполнимых планов и кадровых перестановок, а также угрозы чисток.
Брежнев избрал принципиально иной подход. «Отказавшись от принципа назначения «варягов» и переброски из региона в регион руководителей, брежневская администрация выбирала секретарей из числа местных функционеров и оставляла их в должности на длительные сроки, — пишут авторы исследования. — Сами региональные секретари, сыгравшие важную роль в снятии Хрущева, также желали получить (и получили! — прим. авт.) гарантии стабильности».
Как отмечается в книге, по сравнению с предыдущим десятилетием (с ноября 1964 по 1978 год), ротация первых секретарей обкомов союзных республик сократилась вдвое, а в РСФСР — на 60%.
Одной из ключевых транслируемых ценностей Леонид Брежнев избрал «доверие к кадрам», что «сигнализировало об отказе от грубых административных методов сталинского и хрущевского времени, опиравшихся на насилие и организационный нажим, в пользу большего значения неформальных договоренностей, выстраивавшихся вокруг личных взаимоотношений».
Благодаря этому к середине 70-х годов XX века первые секретари стали важнейшей категорией должностных лиц в СССР. Они играли роль резерва, из которого рекрутировались руководители центрального партийно-государственного аппарата. По сути, они превратились в «партийных губернаторов». «Прежде чем подняться на самых верх, такие будущие руководители страны как Михаил Горбачев и Борис Ельцин работали при Брежневе руководителями территориальных партийных организаций».
По словам учёных, «сопоставление системы, возникшей в последние десятилетия в современной России с теми формами регионального развития, которые существовали в Советском Союзе, несомненно, поможет лучшему пониманию этих феноменов». Это придает книге Олега Хлевнюка и Йорама Горлицкого современное звучание. С одной стороны, авторов исследования не упрекнуть в поверхностном понимании советской истории, и это чрезвычайно важно, с другой — их книга наталкивает на размышления о природе современной системы управления в России и ее ближайших перспективах.
Дмитрий Волин
На обложке: секретари обкомов КПСС: Свердловского — Борис Ельцин, Саратовского — Владимир Гусов (в центре), Астраханского— Леонид Бородин на приеме в честь 70-летия Л.И. Брежнева. Москва. Кремль, 19 декабря 1976 г. © Фото: С. Смирнов
❄️Дорогие друзья, наши читатели и единомышленники!
Редакция портала «Кремлевский холм» поздравляет Вас с Новым годом и Рождеством! ❄️
Желаем Вам в наступившем 2025 году здоровья, добра и благополучия, положительных эмоций 🤩 и ярких впечатлений, достижения новых вершин в творчестве, успешной реализации проектов и продуктивного сотрудничества!
С наилучшими пожеланиями,
Редакция портала «Кремлевский холм. Страницы истории»
* При использовании материалов портала активная ссылка на kremlinhill.com обязательна!
🔔 Подписывайтесь на нас https://t.me/kremlinhill
© 2018 — 2025, Кремлевский холм. Страницы истории. Все права защищены.
КРЕМЛЁВСКИЙ ХОЛМ. Страницы истории 